Psicosesion

Blog de psicología y curiosidades.

Si no encuentras la información que buscas en ninguno de nuestros artículos, recuerda que puedes ir a CONSULTAS y plantear tus dudas o problemas. Es GRATIS.

David Brooks, columnista del New York Times estudioso de la Neurocienciaquien recientemente ha publicado un libro donde destaca la importancia de uninconsciente que actúa de alguna manera en nuestras decisiones, elecciones yformas de actuar.
Sin embargo, el concepto de inconsciente que maneja no es el clásicoinconsciente freudiano sino que Brooks redefine la noción de inconciente enbase a investigaciones de la neurociencia.
Así es que cuestiona el inconsciente Freudiano “Lo de Freud es conocido:mientras más moralista sea una persona, más inconsciente tendrá. Laneurociencia, sin embargo, ha dicho lo contrario: es el inconsciente el quegenera la moral. Vale aclarar que el inconsciente de Freud es diferente alque ha estado investigando la neurociencia”…”investigadores han logradoafirmar que los humanos tomamos nuestras decisiones más importantes desdela incertidumbre; eso, porque el verdadero responsable de nuestros actosconscientes es un área del cerebro que no está al alcance de la conciencia”.
Bien es sabido que para hacer un análisis crítico de la obra freudiana debemoscontextualizarla, el inconsciente freudiano está acotado a las característicasde una época donde la represión de la sexualidad era el eje de discursos ycomportamientos individuales y sociales, de allí es que en su teoría Freudintenta comprender el funcionamiento mental de hombres y mujeres de suépoca “descubriendo” un inconsciente que hasta el momento no se habíahablado. Esto no resta méritos a la obra freudiana, bien es sabido queninguna teoría en ningún ámbito del conocimiento es totalmente abarcativa delfenómeno que intenta explicar. No obstante ello, destacamos la importanciaque tuvo la teoría freudiana y el inconsciente freudiano en su momento, pesea lo cual compartimos con el Sr Brooks que dicha teoría no agota el conceptode inconciente, ni tampoco creemos que era la intención de Freud quienapenas esbozó una gran teoría en un contexto determinado a partir del cual adisparados nuevas investigaciones.
Brooks explica: “El inconsciente ha sido asociado a lo impulsivo, a loimpredecible. Pero ese concepto ha sido revisado, y ahora sabemos queel inconsciente puede ser realmente brillante y hacer conexiones creativas.Es más, el inconsciente es gregario. Te quiere ver hacia afuera y estar bienconectado, en comunión con el trabajo, la familia, los amigos, el país y lascausas sociales”.
Brooks retoma de alguna manera los viejos debates o dicotomías de antiguosfilósofos (intuición versus raciocinio) para Brooks en el mundo que vivimos hayuna tendencia a que nuestras decisiones sean en base a lo intuitivo más quesobre una fundamentación racional.
Pero a qué nos referimos con ello? Las intuiciones son los datos que nos
proporcionan los sentidos, tal como lo planteaban los filósofos empiristas(Hume, Locke,) sin embargo, estos datos que obtenemos de nuestros sentidosno se mantienen en su forma pura, sino que interpretamos esos datos, losasociamos, los relacionamos. Eso nos lleva a otro antiguo debate filosóficoacerca de la subjetividad de dicha información, ya que si bien, los sentidosnos aportan información en estado puro, nuestra actividad mental, (no solonos referimos a la actividad neurológica) sino también a nuestra experiencia,nuestra historia hace que nuestras percepciones basadas en esos datosprimarios sensoriales generen percepciones únicas y diferentes en cadaindividuo.
Para Brooks los hallazgos recientes de la Neurociencia son reveladores yaque nos proporcionan información del funcionamiento mental que no hanpodido explicar otras disciplinas como la teología y la filosofía. De este modo,es que Brooks afirma que el mundo de las emociones cobra cada vez másimportancia frente a la razón.
“Hasta las decisiones más racionales serían controladas por el inconsciente”
Según Brooks grandes decisiones aun en el mundo de los negocios sontomadas bajo un fundamento emocional más que racional. “Brooks aseguraque la percepción tiene más peso que el cada vez más pasado de modacoeficiente intelectual”… “la mente consciente, insiste el periodista, secentra en el poder del individuo. La mente interior, el nuevo inconsciente, encambio, busca las conexiones. ¿Qué es lo que, en verdad, explicaría la grancrisis que hay en el mundo? Pues que ambos mundos siguen distanciados”.Entrecomillado, fuente El País (Uruguay) artículo “El hombre que jubiló aFreud” 24/4/2011
Cualquiera sin llegar a ser entendido en la temática que analice la obrafreudiana puede afirmar que el inconsciente freudiano se encuentra acotadoa una teoría de la sexualidad propia de su época e intuitivamente (valga laparadoja) puede inferir que hay algo más en el concepto de inconsciente que elplanteo freudiano.
Por otro lado cuando David Brooks se refiere a que según los descubrimientosde la neurociencia, afirma que la percepción tiene más peso en la toma dedecisiones que cualquier actividad derivada de la razónEn el conocimiento vulgar podemos decir que la percepción sensible ofreceun conocimiento intuitivo de la realidad, mientras que el entendimiento brindauna “intuición intelectual” capaz de conocer el objeto mediante conceptos.Se le llama intuición al conocimiento que no sigue un camino racional para suconstrucción. Las intuiciones pueden presentarse como reacciones emotivasfrente a determinadas situaciones, percepciones, o sensaciones.Parecería ser este el centro de la problematización de Brooks en lo referente ala nueva conceptualización del inconsciente” que plantea, cuando dice que lapercepción tiene más peso que cualquier actividad derivada de la razón.
La pregunta que surge es si realmente es posible que basemos nuestrasdecisiones únicamente en nuestras percepciones o emociones. No dudamos
que muchas veces intervienen en nuestras decisiones información empíricaasí como de nuestro mundo interior, pero puede esta información aislarse denuestro intelecto para actuar en su forma más “pura”, en ese sentido, pareceríaasemejarse a la irracionalidad del inconsciente freudiano.
Pero que han dicho los antiguos estudiosos del conocimiento, si tomamos enpensamiento de un racionalista y empirista como lo fue Kant resulta difícilllegar a conocer a través de la intuición si no actúa el entendimiento.Kant en su estética trascendental plantea que el conocimiento solo esposible cuando interviene la sensación y el entendimiento. La intuición es elmedio mediante el cual el conocimiento se refiere a objetos, es decir, somosafectados por el objeto a través de la sensibilidad. Pero es a través delentendimiento que los objetos son pensados. Las sensaciones son ordenadasy deviene un conocimiento a posteriori (posterior a la experiencia)Todo conocimiento se funda en conceptualizaciones de carácter discursivo nointuitivo.
David Brooks plantea también que “hace varios años hice un poco deinformación acerca de por qué tantos niños abandonan la escuela secundaria,a pesar de todos los incentivos racionales…” fuente original: http://www.warez-bb.org/viewtopic.php?t=9495953 Problematizando ahora desde una óptica inversa, si nuestra forma de actuar sefundamenta únicamente en un sustrato lógico racional, no obtendremos buenosresultados , tal como lo ejemplifica David Brooks en el caso de los niños, dondemuchas veces los mensajes emitidos por los padres apelando a la razón y elentendimiento no producen los resultados esperados.Es allí donde algunas teorías psicológicas han investigado sobre elfuncionamiento mental haciendo hincapié en los aspectos emocionales denuestros actos. Pero no significa que en nuestras decisiones no opere elintelecto.
Por otro lado, resulta difícil pensar que en el mundo de los negocios lasempresas puedan guiar sus decisiones únicamente por la emoción, sin evaluarlos riesgos que implica cada una de sus decisiones.
Claro está como plantea Brooks que somos animales sociales, pero tambiénsomos animales racionales, animales emocionales, en determinadosmomentos puede primar un aspecto u otro en nuestro accionar, lo másfrecuente, o quizás lo más saludable, es que actuemos en equilibrio. Escierto que en nuestras decisiones existe aspectos emocionales, (muchasveces desconocidos por nosotros) pero también racionales, tal como decíaAristóteles encontrar “el justo término medio” que nos brinde el equilibrio,es tarea individual donde se conjugan “Nuestras características personales,las condiciones en las que se desarrolla nuestra existencia, las diferenciasindividuales, son elementos a considerar en la toma de una decisión, en laelección de nuestra conducta. Lo que para uno puede ser excesivo, paraotro puede convertirse en el justo término medio” y es en la búsqueda deese término medio, en ese equilibrio entre el mundo de las emociones y laracionalidad donde opera el verdadero desafío.

Popularity: 1% [?]

Leave a Reply