Psicosesion

Es posible vivir sin creer en nada? La necesidad de creer se da en la mayoría de las personas, mas allá del contenido en lo que se cree, casi todos creemos en algo. (ver la necesidad de creer). Sin embargo a quienes no creen en nada, los nihilistas. El nihilismo es una posición filosófica cuya visión del mundo es de la no creencia en dogmas, en valores, niega todo aquello que persiga una finalidad superior. De esa manera el nihilismo significa no creer en nada. No es una visión pesimista, pero suele generar polémica, así como lo hizo Nietzsche filósofo por excelencia del nihilismo. Nietzsche creía que el nihilismo es un resultado de la muerte de Dios, e insistió en que debía ser superado, dándole de nuevo significado a una realidad monista es decir que todo se reduce en última instancia a la materia, mientras que las posiciones idealistas o espiritualistas este único principio sería el espíritu. El nihilismo como resultado de la negación de los valores vigentes, valores... Continuar Leyendo

¿Podemos vivir sin creer en algo? La mayoría de nosotros creemos en algo. Es una forma de no sentirnos desamparados y darle un sentido a nuestras vidas, creer en algo es un recurso que permite sobrellevar los vacíos existenciales. Cuando Maslow habla de las necesidades humanas fundamentales como de subsistencia, alimentación, necesidades sexuales, debió acentuar la importancia que merece la necesidad de creer, como forma de llenar un vacío existencial en el ser humano. . Todos tenemos la necesidad de creer, necesitamos creer en algo. Unos creen en dioses, religiones, otros en el dinero, otros creen en el amor, otros en la amistad, otros en el éxito laboral o profesional, otros en el deporte, otros en la moda, otros en obtener un premio, etc. Creer es una necesidad del ser humano La necesidad de creer toma múltiples matices en función de las características de cada uno de nosotros. La necesidad de creer ha sido el basamento de diferentes religiones durante siglos. Más allá de... Continuar Leyendo

En el s XX la temática de la justicia distributiva tiene distintos momentos, uno se vincula con la hegemonía del paradigma utilitarista, el otro con el rol que el marxismo asumió respecto a este tipo de temáticas. El marxismo ortodoxo situó los problemas de justicia en el ámbito ideológico, donde todo se reduce a intereses de clase. J. Rawls provoca un quiebre al interior de la filosofía moral restableciendo la discusión sobre problemas de justicia. Desde 1971 provoca un gran impacto en el mundo de habla inglesa. Su teoría es de inspiración kantiana que tiene como objetivo desbancar al utilitarismo de ese lugar de privilegio. J. Rawls restaura la tradición contractualista, es un contractualismo kantiano.En J. Rawls detrás de la idea de personalidad moral está la idea de autonomía. La Persona Moral tiene dos capacidades: 1) llevar adelante un plan de vida 2) y para llevar adelante la cooperación social (sentido de justicia) Dentro de los parámetros del utilitarismo... Continuar Leyendo

John Rawls en su justicia distributiva plantea principios en su segunda formulación ellos son: 1. libertad: derechos y libertades básicas garantizadas igualitariamente a todos, la libertad de cada uno debe ser compatible con la de los demás, sólo libertades políticas se incluyen; la distinción entre libertad negativa (la legal) y el valor de libertad (positiva), que posibilita ejercer aquella: mayor o menor uso según medios a disposición, se aseguran libertades políticas. En su “ teoría de justicia distributiva” se incluían todas las libertades, estas se refieren a los dos primeros bienes; todo está bajo revisabilidad, en la modernidad todas nuestras creencias son provisionales. La crítica que se le hace a John Rawls es que el modelo solo se aplica a sujetos por encima del umbral de autonomía, ya que parte de un sujeto cognitivo conciente, no tomando en cuenta la dimensión inconciente. 2a. Igualdad de oportunidades: condiciones que justifican desigualdades socio-económicas,... Continuar Leyendo

John Rawls pretende elaborar una teoría de justicia que represente una alternativa al utilitarismo o pensamiento utilitarista. Presenta la discusión con el utilitarismo y no toma en cuenta refinamientos contemporáneos. La idea central del utilitarismo es que los criterios de justificación en sociedad son estructurados para obtener el mayor balance neto de satisfacción de deseos y preferencias. Traslada un principio de racionalidad individual a una dimensión colectiva La justicia distributiva y los problemas de distribución son ajenos al utilitarismo, no importa como se distribuya esas satisfacciones entre los individuos ni como un hombre distribuye sus satisfacciones en el tiempo. La distribución correcta es la que produce la máxima satisfacción. Al utilitarismo le interesa la maximización total de utilidad, el fin es la utilidad total no la distribución de recursos. El tema de las preferencias adaptativas marca que un sujeto puede reducir su utilidad debido a sus carencias,... Continuar Leyendo